Micelio
Auto12 de octubre de 2010

A- de 2010

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Fernando Jose Torres Paniagua·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Providencia Judicial
  • Valoración de razonabilidad y proporcionalidad del tiempo de presentación está a cargo del juez constitucional y debe hacerse de acuerdo a circunstancias y elementos del caso concreto
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Carga argumentativa con relación al principio de inmediatez esta en cabeza del demandante
  • Análisis sobre la inmediatez debe ser más estricto
  • Procedencia excepcional
  • Requisitos generales de procedibilidad
Acción De Tutela
  • Falta de inmediatez no es causal de improcedencia pero si indicio de inexistencia de perjuicio irremediable frente a existencia de otro mecanismo de protección judicial
Cambio De Jurisprudencia
  • Causal de nulidad de fallos de tutela proferidos por Salas de Revisión
Precedente Constitucional
  • Modificaciones y adecuaciones por Sala Plena de la Corte Constitucional
Principio De Inmediatez
  • Requisito general de procedencia
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedibilidad formal y material
Salas De Revision De Tutelas
  • Ejercen autonomía interpretativa y desarrollan argumentación jurídica racional
Precedente
  • No toda contradicción con sentencias anteriores configura nulidad, refiere desconocimiento de sentencia proferida por Sala Plena cuya ratio decidendi coincide con sentencia cuya nulidad se solicita
11 temas · 13 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de Nulidad.

El impugnante solicita la nulidad de la sentencia T-605/09.

Según el solicitante, la providencia modificó la jurisprudencia establecida en la sentencia C-543/02, acerca de la obligación que tienen los jueces constitucionales de hacer un juicio concreto sobre el requisito formal de la inmediatez.

Para el peticionario, la Corte Constitucional debe hacer efectivo el principio de igualdad en la aplicación en la Ley, y considera, que precisamente se le vulneró este derecho al no hacer un estudio juicioso de su propia doctrina.

Para la Corporación, el cargo formulado se reduce a una inconformidad con los criterios hermenéuticos aplicados por la Sala de Revisión.

Se decide RECHAZAR por improcedente la solicitud.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE:
  3. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-605 de 2009 proferida por la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional, presentada por el senor Fernando Jose Torres Paniagua.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.